本报联合抽检防晒服：我检你选结果揭晓，网购防晒服质量问题多

记者 刘乐平 通讯员 沈志坚

样子各异的防晒衣究竟有没有防晒的功能呢？日前，本报跟浙江省纺织测试研究院一起，在省质量技术监督局给予支持的状况下，针对“我检你选”防晒服产品做了专项抽检以及质量对比。“我检你选”是经过省质量技术监督局联合媒体向老百姓公开征集那种“最关注、最担心、最想买”的消费产品，然后分期分批去开展检测的。

网购产品质量问题较多

该次“我检你选”专项抽检的防晒服，是由浙江省纺织测试研究院的工作人员以及本报记者，以普通消费者的身份，从银泰（百大店）、欧尚（大关）、迪卡侬（大关店）等实体市场，还有天猫、苏宁易购、京东、一号店等电商平台购买的 。所购买的样品，涉及 28 个品牌、28 家生产企业 。产地主要源自北京、浙江、广东、福建、上海、江苏等地区 。样品的款型包含风衣、茄克、披肩等 。其价格从 24.9 元到 1190 元各不相同 。

按GB 18401 - 2010《国家纺织产品基本安全技术规范》，以及GB/T 18830 - 2009《纺织品防紫外线性能的评定》，还有产品明示的相关产品标准来测试。测试项目包含甲醛，可分解致癌芳香胺染料，PH，异味，耐水色牢度，耐汗渍色牢度，耐干摩擦色牢度，UPF（紫外线防护系数）等 。

抽检防晒服此次有30批次，经过检测，有5批次产品不符合GB18401 - 2010强制性标准，不符合产品明示的相关产品标准要求，不合格率是16.7%，主要不合格的项目包括耐水色牢度、耐汗渍色牢度、耐干摩擦色牢度、PH值以及甲醛。

由省纺织测试研究院工作人员实行的，针对不同抽查渠道的样品统计表明，此次电商之处所陈设的防晒服，竟无一件具备能够防紫外线的能力，实体店所购置的10批防晒服里头，也仅仅只有4批样品展现出一定的具备防紫外线应有的一些能力或者作用。从这一回特地进行检验所得的结果往上看，实体店售卖的防晒衣在合格这件事情上所占比率相对较高，然而通过网络进行购物而得到的产品，在质量问题相应方面存在的数量比较多。

防晒功能不如普通T恤

在厂家和商家的宣传中，防紫外线是防晒衣的重要功能。

省纺织测试研究院的专家介绍说，那所谓的防紫外线性能，一般是用UPF也就是紫外线防护系数来表示的，UPF的数值要是越高，那么其防紫外线的性能就越好。在标准GB/T18830 - 2009《纺织品防紫外线性能的测定》当中有着明确的规定：当产品的UPF（紫外线防护系数）的值超过了40，并且UVA透过率在5%以内的时候，才能够被称作是“防紫外线产品”。

在此次检测期间，结果竟然让人甚是意外。于本次进行抽检的三十批次防晒服当中，符合GB/T 18830 - 2009标准里所规定的“防紫外线产品”要求的产品仅仅只有四批次，不符合要求的有二十六批次，不合格率达到了百分之八十六点七。存在部分防晒服的UPF值，甚至比不上一件平常的T恤。

来自省纺织测试研究院的专家称，上述情况的出现，即大部分抽检产品并不具备其对外宣传中所说有的，防紫外线或者防晒的功能。而且，特别是在网络电商平台上所买入的防晒衣，其在20批样品里，没有任何一批能够符合标准里所规定的，“防紫外线产品”的严苛要求。

据记者所知，在此次所抽检的30批样品当中，存在一款标称着“南极人”品牌的成橙颜色的女士防晒服装。该件衣物从其所用材质一直到整体款式，均和当前市面上常态化出现的那些被称作“防晒外套”的服饰没什么两样 ，然而它实际检测得出的UPF数值居然仅仅只有2 ，根本绝对无法起到任何防晒的实际功效。并且，就算是随便的一件平常的白色薄款T恤，其UPF的阻值都能够达到12。

防晒指标大多未标或虚标

依照GB/T18830 - 2009里面的规定，防紫外线产品的标签之上应当标注有产品的UPF值以及其依据的标准编号。可是，在记者跟浙江省纺织测试研究院工作人员实际去购买防晒衣之际，多数服装上面都没有清晰地标明UPF值，大部分商家采用一些“防晒纤维”、“抗紫外线纤维”等进行替代。

有30款声称具备防晒功能的样品，其中仅有5款标明了UPF值。依据试验结果，有一款标称为“诺诗兰”的样品服装，其UPF标称值和实测值差别明显，标称值是40+，实测值却仅仅为2 。

价位不一样的防晒服，其质量也是不一样的。统计得出的结果表明，价格在100元以下的服装，具备防紫外功能的是0，这意味着处在这个价格区间的，基本上不存在具备防紫外线功能的“防晒衣”。

（本报杭州8月11日讯）