北京市消协发布防晒服装比较试验结果，这些品牌有问题

法制晚报·看法新闻（记者 张鑫）北京市消费者协会于9月25日公布了防晒服装的对比检测情况。结果显示，马克华菲等品牌的十件防晒衣几乎不能阻挡紫外线。此外，KOLPING等三个品牌的防晒服，其实际纤维含量与标示信息不一致。

防晒服装，像皮肤衣这类能挡紫外线的服饰，是功能性服装的一种，在夏天很受欢迎。不过，人们在买东西的时候，没法凭感觉判断它到底能不能防晒。为此，北京市消协针对这类商品，做了一次对比测试。

防晒衣。摄/法制晚报·看法新闻 记者 张鑫

法制晚报·看法新闻记者获知，此次对比测试的物件由北京市消协职员扮演普通购买者，从西单商场、长安商场、汉光百货、卓展购物中心、利生体育商厦、燕莎奥莱购物中心及京东商城、天猫、一号店等线上平台随机采购，涵盖40个品牌的40件防晒衣物，购买费用从99元至2211元不等。

委托国家服装质量监督检验中心天津分所，对试验物品的标签信息、材质成分、酸碱度、含醛量以及抗紫外线效果实施检测。在抗紫外线检测方面，除了按照规范流程进行，还参照用户实际穿着情形，分别检测了洗涤一次和洗涤十次后的测定值，用以评估其防晒效果的持久程度。

经过检测，在40件样本里，有1件样本的紫外线防护能力较差，另外10件样本几乎无法阻挡紫外线，这种行为有误导消费者的嫌疑；还有3件样本的纤维成分实际检测值与标示信息不一致；此外，有些样本的透气性能较差，在炎热的季节里穿用会感觉不透气。不过，所有样本的酸碱度以及甲醛含量都达到了国家的相关标准，因此消费者可以安心穿着。

10件防晒服几乎不具备防紫外线功能

防晒衣的紫外线防护能力是一项关键检测标准，所有声称或推广具备抗紫外线、遮阳效果的商品，都必须拥有相应的防护效果，同时要清楚标注其UPF指数。依据相关规范，只有UPF指数超过40的服饰，才能算作具备良好紫外线防御功能的服装。实际检测显示，在此次对比测试的40件样品里，有10件几乎完全不提供紫外线防护，可能存在误导购买者的行为。

明示却不具有防紫外性能的样品。

这些产品中，“洲克”品牌的女性沙滩外套，“ACOME”的贝拉女士款连体衣，在清洗之前的紫外线防护系数仅有4，而前者在经历十次水洗之后，防护系数会减少到2。“ICEPEAK”品牌的YUI系列女性超轻夹克，“UNIQLEA”品牌的女士防晒服装，“SCALER思凯乐”品牌的女性用皮肤覆盖衣物，“天伦天”品牌的女士皮肤类服装，“FAIRWHALE”（即马克华菲）品牌的休闲式外套这五种服装，在洗涤之前，其紫外线防护系数均低于十。

法制晚报·看法新闻记者前往商家实地考察，并且登录相关网络销售平台进行观察，发现某些商品仍然在销售，一些商品的网上销售好评度高达4.9分，满分是5分。大多数购买者的留言里，主要表达了对产品制作工艺、外观设计和价格方面的满意，几乎看不到对防晒功能是否有效的讨论。

30款防晒服综合排名 第一名售价仅百余元

北京市消协指出，除少数样品几乎没有防晒效果外，PATAGONIA牌号数为52195、名称为M's L/S Sun Stretch Shirt的男式衬衫样品，其防紫外线能力表现较差，与同类对比样品相比有明显差距，使用时防晒感受不理想。

北京市消协依据实测的防晒能力、呼吸效果、快干程度以及每平米重量，对30种具备防晒功能的样品实施全面评估。其中，“hosa”（浩沙）品牌一款售价169元的女式超薄上衣获得最高评分。

北京市消费者协会指出，消费者在选购防晒服装时，需要检查物品的标签信息，标签信息必须清楚显示其具备防紫外线效果，并且要标明UPF数值，通常来说，UPF数值达到40或以上的服装，才算是拥有良好防紫外线能力。

3品牌服饰纤维含量与标称不符

这次对比测试里，40个样本里面，有3个样本纤维成分的检测值和标示值不一致。纤维成分是指每种纤维在样品整体中的重量百分比。在这3个纤维标示和实际检测值差异最大的样本中，购买价格是2211元的“邓皓”开衫，是这次测试中买来的样品里价格最高的，同时也是纤维标称和实测值差异最大的。它的实际测量结果为32.4，并非标示的“聚酯纤维71±5”；实际测量结果为2.1，也并非标称的“锦纶29±5”。

标称纤维含量与实测不符的样品

北京市消协指出，消费者可依据此次对比测试来挑选防晒衣物，各项样本的测试信息，均可在北京市消协网站（www.bj315.org）上查阅。

法制晚报·看法新闻的原创内容不容许任何形式的改动，看法新闻保留追究相关法律责任的权利。